Consulteam S.r.l.

Orari Uffici

Lun – Ven dalle 9 alle 18

+39 342 09 33 216

Hai domande? Contattaci.

Richiedi Informazioni
  • Home
  • Chi siamo
    • Il Team
    • Dicono di Noi
  • Servizi
    • Finanza Agevolata
      • Credito di Imposta per attività di Ricerca e Sviluppo
      • Credito di Imposta “Bonus Investimenti Sud”
      • Credito di imposta ZES unica
      • Credito di imposta per i beni strumentali 4.0
      • Resto al SUD
      • Bando ISI 2024
    • Attestazione SOA
    • Certificazione dei Sistemi di Gestione
      • ISO 9001
      • ISO 14001
      • ISO 37001
      • ISO 45001
    • Sicurezza sul Lavoro
      • SGSL
    • Privacy
    • Gare d’Appalto
      • Rating di Legalità
    • Consulenza sul modello organizzativo ai sensi del D.Lgs 231
  • News
  • Contatti
Consulteam S.r.l.

Esclusione dalla procedura di gara per violazione del principio di segretezza

By consulteam inAppalti pubblici

Il Tar Sardegna, con la sentenza n. 627 del 28/09/2022, si è pronunciato sul principio di  segretezza dell’offerta economica, chiarendo che il concorrente che rivela la propria offerta economica prima dell’apertura della busta, deve essere escluso dalla gara.

Nel caso specifico, infatti, il tribunale amministrativo ha confermato l’esclusione di un concorrente da una procedura aperta per la vendita all’asta di un immobile di un ente, proprio a seguito della violazione del principio della segretezza dell’offerta. Durante la fase di apertura delle buste contenenti la documentazione amministrativa, la commissione esaminatrice aveva infatti rilevato la presenza di due distinte procure notarili, nelle quali era specificato l’importo dell’offerta economica.

Nella sentenza è stato ricordato che la procedura di vendita disposta mediante pubblico incanto al miglior offerente, non soggiace alla disciplina contenuta nel d.lgs. n. 50/2016 (Codice dei contratti pubblici), ma è pacificamente regolata dalle norme del R.D. n. 827/1924 (Regolamento di contabilità generale dello Stato), perché non riguarda un appalto pubblico (appartenente al genus dei contratti c.d. “passivi” della p.a.), bensì di un contratto c.d. “attivo”, dal quale deriva un’entrata per la pubblica Amministrazione. In particolare, spiega il giudice amministrativo, nella vendita per incanti ex art. 73, lett. c), del R.D. n. 827/1924 la segretezza delle offerte economiche e il correlativo divieto di preventivo disvelamento del contenuto dell’offerta economica rappresentano un presidio essenziale dell’interesse pubblico alla legalità della procedura, con la conseguenza che dalla loro violazione non può che discendere l’esclusione dalla procedura.

In relazione invece all’avvenuta dichiarazione dell’offerta, nella procura notarile era specificato esplicitamente l’importo e quindi essa non poteva essere intesa come mera indicazione del limite del mandato conferito, perché era inequivocabile che il procuratore dovesse offrire la somma indicata, senza alcun margine di autonomia. Un’affermazione tale da rendere inutile l’apertura della busta economica dell’interessato.

Di conseguenza il Tar ha respinto il ricorso e considerato legittima l’esclusione dalla procedura, in adempimento delle prescrizioni poste dalla lex specialis. Non è ammissibile difatti “confondere” elementi attinenti alle due fasi (apertura della documentazione amministrativa e apertura della busta contenente il prezzo offerto), in quanto potrebbero sussistere riflessi sulle decisioni di ammissione/esclusione da parte della commissione.

  • Appalto necessario e avvalimento: rapporto con l’impresa subappaltatrice
    Previous ArticoloAppalto necessario e avvalimento: rapporto con l’impresa subappaltatrice
  • Next ArticoloIl Consiglio di Stato sulla riparametrazione dell’offerta tecnica
    Appalto necessario e avvalimento: rapporto con l’impresa subappaltatrice

Related Posts

Il Parere del MIT sull’obbligo di verifica di iscrizione alla white list
Appalti pubblici

Il Parere del MIT sull’obbligo di verifica di iscrizione alla white list

La differenza tra presentazione dell’ offerta e rilancio in presenza nel nuovo Codice dei Contratti Pubblici
Appalti pubblici

La differenza tra presentazione dell’ offerta e rilancio in presenza nel nuovo Codice dei Contratti Pubblici

MIT: appalti di servizi relativi a più unità operative della stessa Stazione Appaltante
Appalti pubblici

MIT: appalti di servizi relativi a più unità operative della stessa Stazione Appaltante

Tar Campania: Appalti pubblici e verifica costi manodopera
Appalti pubblici

Tar Campania: Appalti pubblici e verifica costi manodopera

Lascia un commento (Cancel reply)

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*
*

Forniamo un valido supporto alle imprese che non vogliono sopravvivere ma crescere in professionalità ed innovazione

NAVIGA

  • Home
  • Chi siamo
  • News
  • Contatti

ARTICOLI RECENTI

  • Semplificazione delle procedure di trasmissione dei documenti ad ANAC dal 1° gennaio 2024
  • Modello organizzativo 231: cos’è e come si organizza
  • Appalti a società miste: i limiti di partecipazione

CONTATTI

Via Giacomo Matteotti, 5 - 82020 - Buonalbergo (BN)
info@consulteam-srl.com
consulteam@arubapec.it
+39 0824 1743280

© 2020 ConsulTeam S.r.l. P.IVA 01739360624

Cookie Policy
Privacy Policy
Copy